door Erwin van der Zande
27:01:98
Afgelopen weekend lees ik in een landelijk dagblad een reconstructie van de seksschandalen in het Witte Huis. Over de laatste, die van stagiaire Monica Lewinksy, wordt gezegd: "Op 21 januari brengen ABC News, The Washington Post en The Los Angeles Times het verhaal naar buiten." Eigenaardig, want drie dagen (!) daarvoor ontving ik een spoededitie van de Drudge Report per e-mail, getiteld: Newsweek kills story on White House intern: 23-year old, sex relationship with president.
Wat is hier aan de hand? Worden online media niet voor vol aangezien door printmedia? Of ligt het aan Matt Drudge, de samensteller van de Drudge Report en 's werelds meest omstreden online verslaggever? Feit is dat het nieuws door mainstream media pas werd opgepikt toen The Washington Post er 72 uur later mee naar buiten kwam - nota bene op de site van The Post. Het artikel vertelde niets nieuws vergeleken met de informatie die Drudge in de loop van het weekend had verzameld.
"Omdat het op internet staat en ongenoemde bronnen gebruikt, veroorzaakte de Drudge Report geen publieke sensatie. The Washington Post daarentegen is de krant die Watergate aan het licht bracht. Het is ook de krant die in 1981 een Pulitzer prijs won voor een verhaal dat een verslaggever compleet had verzonnen. (..) De vertraging bevestigt een van mijn favoriete theorieën: If it's not in print, it doesn't count", schrijft een ex-medewerker van het Witte Huis in Stating the Obvious.
Zijn stelling is niet helemaal correct. De zaak Lewinksy wordt juist beschouwd als een doorbraak voor internet als nieuwsmedium. Eentje met een kanttekening. "The Internet beat TV and print to this story, and ultimately forced it on them, for one simple reason: lower standards." Aldus Michael Kinsley in Time. Kinsley is hoofdredacteur van het online magazine Slate. Zeg maar de tegenpool van roddeljournalist Matt Drudge, voor wie een anoniem mailtje voldoende aanleiding is voor een **World Exclusive**.
Drie jaar geleden werkte Drudge in een souvenirwinkel van CBS in Los Angeles. Hij kreeg het idee om roddels uit het studiocircuit op te schrijven en rond te mailen. Politiek kwam daar later bij. Vanuit zijn appartementje in Hollywood, omringd door vier computers waar de hele dag nieuws op binnen stroomt, scoorde hij een aantal primeurs. Drudge zat er ook vaak naast. De nieuwsbrief werd niettemin populair, vooral onder journalisten en andere nieuwsmakers. Totdat hij goed in de fout ging met een bericht over een medewerker van president Clinton die zijn vrouw zou hebben mishandeld. Het Witte Huis dreigde met een schadeclaim van 30 miljoen dollar. Drudge trok zijn artikel in en online verslaggeving liep een deuk op. Nu heeft hij zijn wraak.
Volgens Kinsley geeft Drudge online journalistiek een status die het midden houdt tussen een conversatie en een formele publikatie. "People should understand that the information they get this way is middling quality - better than what their neighbor heard at the dry cleaner's but not as good as the New York Times." Waar Newsweek twijfelde of zijn primeur waterdicht was en besloot het artikel niet te publiceren, daar had Drudge al op de Send-knop geklikt. Een goed verhaal is voor hem belangrijker dan feiten. Internet wordt vaak omschreven als een global village. Net als in elk dorp is ook op internet roddel de belangrijkste nieuwsstroom. Wen er maar alvast aan. 